Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19205 K.2023/11615

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, ... Cumhuriyet Basşavcılığının 12.01.2016 tarihli ve 2015/74120 Sor., 2016/1991 Karar numaralı kararı ile sanıklar hakkında 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (556 sayılı KHK) muhalefet suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, suçtan zarar görenin itirazı ile ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.03.2016 tarihli ve 2016/1624 D.İş sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması üzerine sanıkların 556 sayılı KHK'ya aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2016/273 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 556 sayılı KHK'ya muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıkların katılan adına tescilli markaları haksız olarak kullanarak onun tanınmışlığından istifade ettikleri ve katılanın marka hakkına tecavüz ettiklerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan vekilinin, isim ve adresini bildirdikleri ve sanıkların yetkilisi oldukları işletme tarafından tescilli markalarını havi sahte ürünler üretilip satıldığı ve iş yerinde arama yapılması talebini de içeren şikâyeti üzerine, ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.12.2015 tarihli ve 2015/5706 D.İş sayılı arama kararına istinaden sanıkların yetkilisi olduğu ... Kimya isimli iş yerinin deposunda yapılan aramada 1-2,5-4-30 Lt'lik boylarda toplam 255 Lt. ürün ele geçirilmiştir.

2.Sanık ..., aşamalarda, iş yerinin kendisi adına kayıtlı olmakla birlikte eşi diğer sanık ... Kökçü tarafından işletildiğini, kendisinin iş yeri ile ilgisi olmadığını, sanık ... ise iş yeri eşi adına kayıtlı olmakla birlikte kendisinin işlettiğini, eşinin işlerle bir alakasının olmadığını, kendi tescilli markaları olduğunu, herhangi bir suç işlemediğini savunmuştur.

3.Soruşturma aşamasında yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen fotoğraflı ve karşılaştırmalı 05.01.2016 tarihli bilirkişi raporu ve 15.01.2016 tarihli ek raporda, bir bütün olarak ürüne bakıldığında ortalama düzeyde tüketiciler açısından iltibas yaratmayacağı yönünde görüş bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, incelenen marka tescil belgeleri ile ürün fotoğraflarına göre, sanıkların işletmesi tarafından üretilen ürünler üzerinde kullanılan markalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde ortalama tüketiciler nezdinde iltibas yaratacak nitelikte olmaması nedeniyle, Mahkemece aynı gerekçeyle sanıkların beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır..

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2016/273 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,