Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19214 K.2023/4788

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/292 Esas, 2016/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, katılan şirketin, dava konusu futbol müsabakasının internet erişimi ve umuma erişimi konusunda bağlantılı hak sahibi olduğuna, sanığın yayınının yasal dayanağının bulunmadığına, aynı konuya ilişkin hukuk davasında sanığın hukuka aykırı eyleminin tespiti nedeniyle usul ve kanuna aykırı olan beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ... Medya Yayın Hizmetleri A.Ş.'nin, Türkiye Futbol Federasyonu ile imzalamış olduğu 17.08.2012 tarihli sözleşme uyarınca oynanan Ziraat Türkiye Kupası ve Süper Kupa futbol müsabakalarını TV, internet ve diğer tüm mecralarda her türlü yayın ve haber amaçlı görüntü satış haklarını 2013-2014 futbol sezonu için münhasıran elinde bulundurduğu,

5846 sayılı Kanun'un 80 inci maddesi gereğince bağlantılı hak sahibi olduğu ve 25.08.2014 tarihinde Türkiye Futbol Federasyonu Süper Kupa kapsamında Fenerbahçe-Galatasaray arasında oynanan karşılaşmanın katılan firmaya ait televizyon kanalı olan A Haber TV kanalından canlı olarak yayınlanmasına rağmen sanığın izinsiz ve hiçbir bedel ödemeksizin www.postmedya.com adlı internet sitesinin birkaç linkinde anılan karşılaşmayı yayınlatması eylemi nedeniyle 5846 sayılı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen mâli veya bağlantılı haklara tecavüz suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, anılan maça ilişkin linkin çalışmadığını bildiğimiz halde reklam almak amacıyla youtube sitesine verdiklerini ve 26 Ağustos tarihinde A haberde kupa ile ilgili hazırlanan reklama taraftarların tepki göstermesini haber yaptıklarını beyan etmiştir.

3.09.05.2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, suça konu eylemin 5846 sayılı Kanun'un 80 inci maddesine muhalefet mahiyetinde olup, anılan Kanun'un 71 inci maddesi kapsamında suç teşkil etmediği bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında verilen beraat kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/292 Esas, 2016/351 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,