Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19261 K.2021/18769

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin 28/06/2016 tarihinde tefhim edilen hükmü 08/07/2016 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği ve temyizin son günü olan 05/07/2016 tarihinin resmi tatil gününe rastladığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz talebi süresinde olduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın yetkilisi olduğu şirket adına ... Müdürlüğünce düzenlenen ihaleye katılıp, ihale dosyasında yetkili satıcısı olduğu başka bir şirketin aslında TSE uygunluk belgesi olmadığı halde varmış gibi belge sunarak bu şekilde ihale dosyasına sunduğu TSE uygunluk belgelerinde şikayetçi adına ... numarası ile tescilli markayı aynen kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ettiğinin iddia edildiği somut olayda;

Sanığın bahsi geçen ihaleye katılma şartlarını sağlayabilmek için, ihale dosyasına sunduğu TSE uygunluk belgelerinde şikayetçi adına ... numarası ile tescilli markayı aynen kullanması şeklinde gerçekleşen olayda, marka tecavüzüne yönelik bir kastının olmadığı gibi; eyleminin 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde tanımlı “Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üretme, satışa arz etme veya satma" suçunda yer alan seçimlik hareketlerin kapsamına da girmediği anlaşılmış olup maddi ve manevi unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,