Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19674 K.2023/11519

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize haklarının ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.(Kapatılan) Komutan Yardımcılığı ve Birleştirilmiş Hava Harekat Merkezleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2014/280 Esas, 2015/551 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 50 nci maddesi ve 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.(Kapatılan) Komutan Yardımcılığı ve Birleştirilmiş Hava Harekat Merkezleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2014/280 Esas, 2015/551 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine; (Kapatılan) Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 15.06.2016 tarihli ve 2016/428 Esas, 2016/445 Karar sayılı ilamıyla, sanığın, 19.09.2013 tarihinde tutuklanmadan önce hangi tarihte yakalandığına ilişkin yakalama ve üst arama tutanağının aslının veya onaylı bir suretinin getirtilerek dosyaya dahil edilmesi suretiyle, suç temadisinin ne şekilde ve ne zaman sona erdiğinin tam ve ... bir şekilde tespit edilmesi gerektiğinden, mahkûmiyet hükmünün, noksan soruşturma yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamından sonra devam edilen yargılamada, suç tarihinde jandarma personeli olan sanık hakkında 8. Ana Jet Üs Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 19.01.2017 tarihli ve 2016/318 Esas, 2017/82 Karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli yetkili merciiye gönderilmesine karar verilmiştir.

4.Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli ve 2017/238 Esas, 2019/178 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında firar suçundan 1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ... hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli ve 2017/238 Esas, 2019/178 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.02.2020 tarihli ve 2020/350 Esas, 2020/2116 Karar sayılı ilamıyla; sanık hakkında kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi ve açıklanmış olan hüküm için ihbarda bulunulması sebepleriyle mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozma üzerine Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/194 Esas, 2020/663 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında firar suçundan 1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yapılan incelemede; sanığın, muayene amacıyla ... ... Hastanesine sevk edildiği, 06.09.2013 tarihinde muayene ve taburcu olmasını müteakip aynı tarihte .../Kızıltepe KTM’ye katıldığı, 19.09.2013 tarihinde KTM’den izinsiz olarak ayrıldığı, 19.11.2013 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/8590 Esas numaralı soruşturmasından tutuklandığı maddi vakıa olarak belirlenmiştir.

2.Sanığın aşamalardaki savunmaları dosyada mevcuttur.

3.Psikiyatri uzmanı bilirkişi tarafından; sanıkta anti-sosyal kişilik özelliklerinin mevcut olduğu, askerliğe elverişsizlik durumunun söz konusu olmadığı ancak cezai ehliyetinin tespiti için muayenesinin yaptırılması gerektiği kanaati bildirilmiştir.

4.Aksaz ... Hastanesi Sağlık Kurulu'nun 14.05.2015 tarihli ve 1323 sayılı sağlık kurulu raporu ile; sanığın barışta ve seferde askerliğe elverişli olmadığına, askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini kapsamadığına karar verildiği görülmüştür.

5.Aksaz ... Hastanesi tarafından düzenlenen 14.05.2015 tarihli adli rapor ile sanığın barışta ve seferde askerliğe elverişli olmadığı, askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini kapsamadığı, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek bir rahatsızlığının bulunmadığı tespitlerine yer verilmiştir.

6.Sanığın firar ettiğine ve yakalanarak tutuklandığına dair tutanaklar, vaka kanaat raporu, sanığa ait sağlık kayıtları, farklı suçlardan hakkında verilmiş olan mahkumiyet hükümlerine ilişkin adli evrak ve diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.

7.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

III. GEREKÇE

1.1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yazılı firar suçu, ... kişinin, kıtasından veya görevi icabı hazır bulunmak zorunda olduğu yerden bilerek ve isteyerek izinsiz olarak altı günden fazla bir süreyle uzaklaşmasıyla oluşan, özel kastın (saikin) aranmadığı, genel kastla işlenen bir suç olduğu ve unsurları arasında mazeret hâline yer verilmediği hususları göz önüne alındığında, tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre;

suç tarihinde askerliğe elverişliliği ve cezai ehliyeti konusunda şüphe bulunmayan sanığın, 1632 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendinde düzenlenen ve özgü (mahsus) suçlardan olup, yalnızca ... kişiler tarafından işlenebilen "firar" suçunu işlediği ve savunmalarında da suçunu ikrar ettiği belirlenmekle, eylemi sabit görülerek Mahkemece, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilip, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulmasında,

adlî sicil kaydında yer alan kayıtlar dikkate alınarak olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde, kısa süreli hapis cezasının alt sınırdan adlî para cezasına çevrilmesinde ve taksitlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19.09.2013-19.11.2013 yerine 19.11.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/194 Esas, 2020/663 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,