Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19684 K.2022/18297

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık tarafından işletilen diş protez laboratuvarında yapılan denetimde, iş yerinin ruhsatının bulunmadığı, sorumlu bir diş hekimi olmadığı halde ağız ve diş sağlığı hizmeti vermek için gerekli alet ve malzemelerin bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında;

sanığın aşamalardaki savunmalarında, diş protez laboratuvarının 2014 yılına kadar kendisine ait olduğunu, ancak 2014 yılında İl Sağlık Müdürlüğüne dilekçe vererek ruhsatını iptal ettirdiğini, o tarihten sonra hiç bir şekilde kullanmadığını, kira sözleşmesi devam ettiği için büro malzemelerinin ve kullanılmayan aletlerin bir süre daha orada kaldığını savunması ve bunun tanık ... tarafından da doğrulanması karşısında; sanığın savunmasının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde doğru olup olmadığının tespiti amacıyla ele geçen malzemelerin çalışır durumda olup olmadığı,

kullanım tarihlerinin ne olduğu ve münhasıran diş hekimlerinin kullanılabileceği malzemelerden olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınması ve sanığın ruhsatının iptali için İl Sağlık Müdürlüğüne başvurup başvurmadığı, başvurmuş ise ne zaman başvurduğu, söz konusu iş yerinin suç tarihinden önce ve halen faaliyette olup olmadığının etraflıca araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,