Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/1969 K.2023/3709

müsaderesi, nakil aracının iadesi 2.Sanık ... hakkında beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/1294 Esas, 2016/183 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği sonuç itibarıyla 2 yıl 11 ... hapis ve 30.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.02.2021 tarihli ve 2016/254074 sayılı kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği, dilekçe yazım ücreti yerine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve sair nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü sanık ...'ın sevk ve idaresinde yanında ise yolcu olarak sanık ...'ın bulunduğu 35 EBL...plaka sayılı aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada 360 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın savunmasında, sigaraların kendisine ait olduğunu, İstanbul ilinde satacağını, maddi olarak kötü durumda olduğu için bu işi yaptığını, kardeşi Mehmet'in sigaralar ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Sanık ...'ın savunmasında, sigaraların ağabeyi Recep'e ait olduğunu, kendisinin bu sigaralar ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, okulların tatil olması nedeniyle gezme amaçlı ağabeyinin yanında gittiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

4.Malen sorumlu Nevzat Toğuç, ...'ın şoförü olduğunu, olay nedeniyle mağdur olduğunu, bu olay sebebiyle sanığı işten çıkarttığını, şikâyetçi olmadığını, araç yönünden davaya katılmak istediğini beyan etmiştir.

5.Nakil aracının 18.04.2013 tarihinde de sanık ... tarafından suçta kullanılması nedeniyle ikinci defa şerhli olduğu anlaşılmıştır.

6.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, suça konu sigaraların kamyon tipi aracın yatak kısmında doğal boşluklara gizlenmiş şekilde yakalanmasına, sanığın inkara yönelik savunmasına göre mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Ele geçirilen eşya miktarı, suçun işleniş biçimi ve sanığın ikrara yönelik savunmaları ve tüm dosya kapsamına nazaran aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü ” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre ise; 2.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Suç tarihine göre suçtan zarar gören ve kendisini vekille temsil ettiren Gümrük İdaresi lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Dava konusu aracın iadesine karar verilmesinin ardından malen sorumlu lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/1294 Esas, 2016/183 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/1294 Esas, 2016/183 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,