Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19723 K.2024/11423

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; verilen beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ve res'en tespit edilecek hususlara ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 15.08.2013 tarihinde, sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüsün uygulama noktasında durdurulduğu, Niksar Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/376 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada sanığa ait 20 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

Sanık aşamalardaki savunmasında; kaçak olduğunu bilmediği sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyanın müsaderesi hakkında mahallinde her zaman dava açılması mümkün görülmüştür.

Sanıktan 20 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olması ve tüm aşamalardaki inkara yönelik savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kişisel kullanım miktarı içinde kalan kaçak eşyayı ticari kasıtla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyeti gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından; sanık hakkında beraat hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR