Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19891 K.2022/7289

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

17.03.2011 tarihli sağlık kurulu raporu ile bir ay hava değişimine gönderilen sanığın, hava değişimi süresi bitimi olan 16.04.2011 tarihinden itibaren birliğine dönüş için ...-... illeri arasında 1 gün yol süresi tanındığında en geç 17.04.2011 tarihinde saat 24:00'e kadar birliğine katılması gerektiği gözetildiğinde suçun başlangıç tarihinin 18.04.2011 yerine 16.04.2011 olarak kabul edilmesi, ayrıca gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 18.04.2011-10.06.2011 şeklinde gösterilmesi yerine 16.04.2011 şeklinde gösterilmesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik kabul edilmiştir.

Sanığın temyiz incelemesine konu dosya kapsamında 10.06.2011-28.06.2011 tarihleri arasında gözaltında geçirdiği sürelerin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2014 tarihli ve 2013/102 Esas, 2014/403 Karar sayılı Ek Kararıyla anılan Mahkemenin 2013/102 Esas, 2014/403 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinden mahsup edildiğinin anlaşılması karşısında yazılı şekilde gözaltı sürelerinin TCK’nın 63. maddesi gereğince mükerrer mahsup edilmesi hususu ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Mahkemece 31.12.2013 tarihli karar ile sanık hakkında hava değişimi tecavüzü suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, karara taraflarca yasal süresi içerisinde itiraz edilmemekle 14.04.2014 tarihinde kesinleştiği, müteakiben sanığın denetim süresi içinde 06.12.2014 tarihinde dolandırıcılık suçunu işlediği ve ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2015 tarihli ve 2015/62 Esas, 2015/649 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına karar verildiği, dosya içinde yer alan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 07.08.2017 tarihli yazısına göre, dosyanın taraflarca temyiz edilmesi üzerine 05.01.2016 tarihinde Yargıtay'a gönderildiğinin ve halen Yargıtay'dan dönmediğinin bildirildiği, UYAP sisteminden yapılan araştırmada bahse konu 2015/62 Esas, 2015/649 Karar sayılı mahkumiyet kararının (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 14.11.2017 tarihli ve 2017/22027 Esas,

2017/23236 Karar sayılı kararı ile "hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu" gerekçesiyle bozulduğu, buna göre ihbara konu suçla ilgili davanın akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmekte ise de; sanığın güncel adli sicil kaydı incelemesinde;

denetim süresi içinde 01.12.2014 tarihinde işlediği bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçuna ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/876 Esas, 2015/300 Karar sayılı ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;