Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19908 K.2024/7671

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; orman idaresi tarafından yangının anız yakılan tarladan orman alanına geçtiğinin tespit edildiğine, sanıkların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 110 uncu maddesini ihlal ettiklerine, eksik inceleme ile verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların tarlasına anız yakılıp yakılmadığına ilişkin araştırma yapılmadığına, bilirkişi raporlarının eksik olduğuna, tanık ifadelerinden sadece sanıklar lehine olanların dikkate alındığına ve hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurları tarafından yangın ihbarı üzerine yapılan incelemede, ağaçlandırma sahasındaki yangının sahasının doğusundaki tarlada anız yakılması sonucu çıktığı belirlenerek şüphelilerin araştırıldığına dair suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, suç tarihinde tarlasına gitmediğini, Konya'da nöbetçi olduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

Sanık ..., anız yakmadığını ve tarlasında yangın çıkmadığını, yangın meydana gelse bile tarlasının olduğu yerde dozerle yol açıldığından yangının ormana sıçramasının mümkün olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, 9132 parselin batısında servis yolu geçtiği, parselin kuzeybatı kenarı ile bitişik yol kenarında yanık anız kalıntıları mevcut olduğu, yangından etkilenen ağaçlandırma sahasının kuzey ve orta kısmında yanmış fidan bulunmadığı ve yanan alanda tamamlama dikimi yapıldığı tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin kadastro harici alan içinde kaldığı, ağaçlandırma sahası ile tarım arazileri arasında yol mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Tutanak tanığı İsmail Demir, yangının sanıkların tarlasından başlayarak devam ettiğini, sanıkların tarlasının bitişiğindeki tarlada da anız yandığını ancak yanma şekline göre yangının sanıkların tarlasından başladığını düşündüklerini, anızın başka bir yerden sıçrayarak sanıkların tarlasına gelmiş olabileceğini beyan etmiştir.

Suç tutanağı, sanıkların savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR