Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/19978 K.2024/3574

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz isteği; suçun manevi unsurunun oluşmadığına ve sanık hakkında lehe olan Kanun hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yapılan incelemede; sanığın, başka bir suçtan dolayı tutuklu bulunduğu Askerî Ceza ve Tutukevi Müdürlüğünden tahliyesinin ardından, Askerlik Şube Başkanlığınca yol ve iaşe bedeli ödenip, iki gün yol süresi tanınarak 12.08.2015 tarihinde Balıkesir/Edremit’deki Birliğine sevk edildiği, firar kastıyla hareket eden sanığın, kıtasına gitmediği ve nihayetinde, 08.11.2015 tarihinde yakalanarak ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; ailevi problemleri ve o dönemde nişanlı olması sebebiyle Birliğine katılamadığını beyan etmiştir.

Sivas Numune Hastanesi Başhekimliğinin 19.09.2018 tarihli ve ... numaralı sağlık kurulu raporunda; suç tarihlerinde bir akıl hastalığı veya zayıflığının bulunmadığı ve askerliğe elverişli olduğu belirlenmiştir.

Malatya Battalgazi Askerlik Şubesi Başkanlığının 12.08.2015 tarihli sevk yazısı dosyada mevcuttur.

Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve 2019/22005 Esas, 2020/1366 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda; Malatya Battalgazi Askerlik Şubesi Başkanlığının 21.04.2020 tarihli ve "..." konulu yazısında; 08.11.2015 tarihinden evvel 02.09.2015 tarihinde veya öncesinde yakalandığına veya kendiliğinden geldiğine dair tutanak bulunmadığı bilgisi verilmiştir.

1632 sayılı Kanun'un 66/1-a maddesinde yazılı firar suçu, asker kişinin, kıtasından veya görevi icabı hazır bulunmak zorunda olduğu yerden bilerek ve isteyerek izinsiz olarak altı günden fazla bir süreyle uzaklaşmasıyla oluşan, özel kastın (saikin) aranmadığı, genel kastla işlenen ve unsurları arasında mazeret hâline yer verilmeyen suçlardan olduğu göz önüne alındığında; askerliğe elverişliliği ve cezai ehliyeti konusunda şüphe bulunmayan sanığın, 15.08.2015-08.11.2015 tarihleri arasında kesintisiz süren firar suçunu işlediği belirlenmekle, eylemi sabit görülerek Mahkemece sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,