Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20197 K.2022/1867

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Müstehcenlik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nun 3/1. maddesindeki ''Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." düzenlemesi ile aynı Kanun’un 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, sanığa ait iş yerinde ele geçirilen 19 adet dijital veri taşıyıcı materyallerin içerisinde çok sayıda film, müzik, oyun,

dizi olduğunun anlaşılmakla, sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiilin, eylem ile ceza arasındaki dengeye uyacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden hükmün kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının paraya çevrilmesine rağmen kısa süreli hapis cezasının paraya çevrildiğinden bahsedilerek hükmedilen adli para cezasının belirlenmesi sırasında da uygulanan kanun maddesinin hatalı gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan,

Hükmün adli para cezasına ilişkin bendinde yer alan “kısa süreli hapis cezası” ibaresi çıkartılarak yerine “4 gün adli para cezasının” ibaresinin yazılması ve “TCK'nun 50/1” ibaresi çıkartılarak yerine "TCK'nun 52/2" ibaresi eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- 5846 sayılı Kanuna aykırılık eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

5846 sayılı Kanunun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir.

Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" şeklindeki düzenleme karşısında, sanığa ait iş yerinde 11 film, 4 adet oyun ve 1 adet müzik CD’si olmak üzere toplam 17 adet banrolsüz CD ile 19 adet dijital veri taşıyıcı materyallerin içerisinde çok sayıda film, müzik, oyun, dizi ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, hak sahipleri tarafından hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5846 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesine uyduğu gözetilmeden,

karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanunun 71/1. ve 81/13. maddesi uyarınca uygulama yapılması,