Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20329 K.2021/15984

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesine aykırılık eyleminden kabahatli ... hakkında 5.010,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Aliağa İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 27/12/2019 tarihli ve ... sayılı trafik cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Aliağa Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/03/2020 tarihli ve 2020/41 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii KARŞIYAKA 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/05/2020 tarihli ve 2020/1102 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23/03/2021

tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2021 tarihli ve KYB. 2021/46202 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan, “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 2019/31476 Esas, 2019/12155 Karar sayılı ilâmında yer alan "... muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle merci mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,...idarî yaptırım karar tutanağı ile birlikte aynı tarihli ve 98134 sayılı trafikten men işleminin de uygulandığı,

muteriz tarafından hem idari para cezasının iptali hem de aracın trafikten men kararının kaldırılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmakla;...kararının CMK’nun 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,..." şeklindeki açıklamalar karşısında, somut olayda,

kabahatli hakkında ilgili belediyeden çalışma izni almadan belediye sınırları içerisinde yolcu taşımak eylemi nedeniyle idari para cezası uygulanmasının yanı sıra aynı eylem nedeniyle ... plaka sayılı aracın 27/12/2019 tarihli ve AL 001709 seri sayılı tutanak ile trafikten men edildiği ve başvuruyla ile ilgili idari yargının görevli olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar, kabahatli hakkında idari para cezası ile birlikte trafikten men kararı da verildiği, bu nedenle başvuru ile ilgili idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/8. maddesinin “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklinde olduğu,

kabahatlinin ise, başvurusunun talep kısmında idari para cezasının tarih ve sayı belirtmek suretiyle başvurusunu açıkça idari para cezasına hasrettiği, trafikten men kararını itiraz konusu yapmadığı ve bu karara karşı idari yargı merciine başvurulduğu yönünde bir savda bulunmadığı, bu itibarla, kabahatlinin, hakkında uygulanan idari para cezasına vaki itirazını inceleme görevinin yetkili Sulh Ceza Hakimliğinde olduğu anlaşıldığından,