Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20333 K.2022/3450

Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 18/11/2019 tarihli ve 2019/3685 soruşturma, 2019/2739 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 09/12/2019 tarihli ve 2019/1218 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 17/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/04/2021 tarihli ve KYB.2021/44986 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında;

Somut olayda, müşteki vekilinin 10/07/2019 tarihli dilekçesi ile, şüpheli ... tarafından müşteki ...'in bilgisi ve onayı dışında düzenlenen çeklerin, müştekinin ticari ilişkisi olmayan kişilere ciro ettirildiği iddiasıyla şikayetçi olunması üzerine yapılan soruşturma sonucunda, müracaata konu olayın karşılıksız çek düzenleme suçunu oluşturduğu ve bu suçtan dolayı yapılacak şikayetlerin doğrudan icra ceza mahkemesine dava açılması suretiyle yapılması gerektiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de;

Gerçekte şüpheli ile şikayete konu çeklerin keşide edildiği şirketler arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığı halde şüpheli ...'in müşteki ile olan akrabalık ilişkilerini ve müştekiye ait şirketin kuruluş aşamasında şirkete ait işlemlerde yardımda bulunmasının sağladığı kolaylıkla müştekiye ait çek defterlerine ulaşarak, müştekinin bilgisi ve onayı dışında çek keşide ettiğinin iddia edilmesi karşısında, müştekinin iddiasına esas teşkil eden ve sahte olduğu iddia olunan çekler soruşturma dosyası arasına alındıktan sonra,

müştekiye ait şirket ile keşide edilen çeklerde taraf olarak bulunan şirketler arasında para alışverişinin olup olmadığı hususunun müştekiye ait şirketin de defter, belge, muhasebe kayıtları celp edilip denetime olanak verecek şekilde konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak açıklığa kavuşturulması, bu konuda ilgili şirket yetkililerinin ifadelerine başvurulması,

ayrıca müşteki ve şüpheliden imza ve yazı örnekleri alınarak söz konusu çekler üzerindeki imza ve yazıların müştekinin eli ürünü olup olmadığı hakkında yapılacak değerlendirme sonucu şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;