Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20356 K.2021/13670

1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanun'a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ....

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/02/2020 tarihli ve 2019/215638 soruşturma, 2020/10167 Esas, 2020/73 sayılı seri muhakeme usûlüne tâbi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1, 52/2 (2 kez) ve 1072 sayılı Kanunun 2. maddeleri gereğince 6 ay hapis (2 kez), 2.000,00 Türk lirası ve 1.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/02/2020 tarihli ve 2020/50 Esas, 2020/151 sayılı kararına karşı Cumhuriyet savcılığınca yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/06/2020 tarihli ve 2020/511 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 01/04/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.04.2021 tarihli ve KYB.

2021-47463 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 17/02/2020 tarihli talepname uyarınca .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin aynı tarihli kararıyla sanık hakkında atılı suçlardan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararına,... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, sanık hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/488 Esas, 2015/43 sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet sebebiyle mükerrir olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle yapılan itirazın kabulü ile İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/02/2020 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 02/05/2018 tarihli ve 2018/3693 Esas, 2018/8150 karar sayılı ilamında yer alan "...sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, sanığın sabıka kaydının incelenmesinde her hangi bir adli sicil kaydı bulunmadığı,

arşiv kaydındaki cezanın 25/03/1999 tarihinde infaz edilmiş olduğundan adli sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olduğu cihetle, yargılama konusu olan yeni suç tarihinin 02/03/2016 olması karşısında suç tarihinden önce adli sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olan ve tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş olan kasıtlı suçtan mahkûmiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağı,... yapılarak bir karar verilmesi yerine, “sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu” şeklindeki dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde,

isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar ve 5271 sayılı Kanunun seri muhakeme usulü başlıklı 250. maddesinin 6. fıkrasında yer alan.

"Bu maddeye göre belirlenen yaptırımlar hakkında, Cumhuriyet Savcısı tarafından, koşulları bulunması hâlinde 231 inci madde kıyasen uygulanabilir." şeklindeki hüküm nazara alınarak, sanığın adlî sicil ve arşiv kaydı incelendiğinde;

....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/02/2000 tarihli ve 2000/135 Esas, 2000/113 sayılı kararı ile mahkûm edildiği 600.000.000 Türk lirası ağır para cezasının 06/09/2000 tarihinde infaz edildiği, ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/01/2015 tarihli ve 2014/481 Esas, 2015/41 sayılı kararı ile mahkûm edildiği 500,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adlî para cezalarının 02/02/2015 tarihinde kesinleştiği, 14/09/2015 tarihinde infaz edildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/01/2015 tarihli ve 2014/488 Esas, 2015/43 sayılı kararı ile mahkûm edildiği 3 ay hapis ve 1.800,00 Türk lirası adlî para cezasının ise 04/02/2015 tarihinde kesinleştiği ve 10/05/2016 ve 23/09/2016 tarihinde infaz edildiği,

Sanığın başkaca bir adlî sicil ve arşiv kaydının da bulunmadığı cihetle, suç tarihi olan 18/12/2019'dan önce adlî sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olan ve 5237 sayılı Kanunun 58/2-b maddesi uyarınca infaz tarihinden itibaren 3 yıllık tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş olan kasıtlı suçtan mahkûmiyetlerin Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 02/05/2018 tarihli ve 2018/3693 Esas, 2018/8150 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağı gözetilmeden,

yazılı şekilde düzenlenen talepname uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi yerinde olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İhbarnamede sanığın, 1072 sayılı Kanuna aykırılık ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından ikişer defa cezalandırıldığının belirtilmesi ile suç tarihinin 08.12.2019 yerine 18.12.2019 olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Suç tarihi olan 08.12.2019'dan önce adlî sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olan ve 5237 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra işlenmiş olup anılan Kanunun 58/2-b maddesi uyarınca infaz tarihinden itibaren 3 yıllık tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş olan kasıtlı suçtan mahkûmiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağı gibi, yine suç tarihi itibarı ile adlî sicil kaydında gözüken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıllık denetim süresinin de dolmuş olması nedeni ile 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesine de aykırılıktan da bahsedilemeyeceği sabit olduğu anlaşılmakla;