Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2045 K.2024/7772

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhâsıran sanık ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ...'nın temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 13.09.2015 tarihinde güvenlik güçlerinin devriye görevinin ifası sırasında "Aslantik" isimli hediyelik eşya dükkanında gümrük kaçağı sigara satışı yapıldığına dair gelen ihbar üzerine, bahse konu işyerine giden güvenlik güçleri tarafından sanık ...'nın bulunduğu iş yerinin gözle görülür muhtelif yerlerinde toplam 681 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

2.Birleşen Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/8 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 15.10.2015 günü kolluk görevlilerince devriye görevi sırasında hediyelik eşya dükkanın önünde bekleyen sanık ...'nın yanındaki ağzı açık poşetlerde toplam 70 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

3.Birleşen Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1249 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 26.10.2015 tarihinde kolluk görevlilerinin Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/29400 sayılı soruşturma dosyasına ilişkin yapmış oldukları araştırmalar sırasında, sanık ...'nın iş yerine giden kolluk görevlilerinin sanık ...'nın kaçak sigara sattığını görmeleri üzerine toplam 67 paket gümrük kaçağı sigara, kıyılmış tütün ile makoron ele geçirildiği ve sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

4.Sanık ... savunmalarında ;13.09.2015, 15.10.2015 ve 26.10.2015 tarihli atılı suçlamaları ikrar etmiştir.

5.Sanık ... savunmalarında, 13.09.2015 tarihli atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

A. Sanıklar Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Tüm dosya kapsamı içeriğine göre; iş yerinde gözle görülür vaziyette kaçak sigaraların ele geçirilmesi, sanıkların kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda alınan savunmalarında, kaçak sigara satışı yaptıklarını belirtir açık ikrarlarının bulunması karşısında, atılı suçu işlediklerinin kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde usulüne uygun bir arama kararı olmadığından bahisle beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre 15.10.2015 ve 26.10.2015 günü ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ve makaron ile yakalanan sanık ...'nın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek;

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar,

pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR