Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20646 K.2021/16293

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gıyabında verilen hükmün sanık ...'ye tebliğ edildiğine dair tebligat parçasında, hangi gerekçeyle 7201 sayılı Tebligat Yasasının 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği hususunda açıklama bulunmadığı anlaşıldığından öğrenme üzerine temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek sanıklar ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz taleplerinin incelemesinde;

I-Sanık ...'nin ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Olay, oluş ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların içinde bulunduğu araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 3500 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de hüküm temyiz edildikten sonra Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2018 gün ve 2017/61 Esas numaralı yazısıyla kamu davasına ait dosyanın onaylı suretinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, bahse konu dosyada suça sürüklenen çocuk Yusuf Sari hakkında TCK'nun 268. maddesi uyarınca başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan kamu davası açıldığı,

iddianameye göre müşteki ...'nin sürücü belgesi almak için Emniyet Müdürlüğüne müracaatı sonrasında alınan parmak izlerinin APFİS veritabanında sorgulanması neticesinde kimlik bilgileri müşteki ... ile aynı olmasına rağmen Bitlis İl Emniyet Müdürlüğünce 14.08.2013 tarihinde sisteme kaydedilen parmak izlerinin farklı olduğu, kaçakçılık olayı nedeniyle sisteme 14.08.2013 tarihinde kaydedilen parmak izleri ile suça sürüklenen çocuk Yusuf Sari'nin kendi kimlik bilgisi ile 25.06.2015 tarihinde Emniyet Müdürlüğüne vermiş olduğu parmak izlerinin aynı olduğu,

müşteki ...'nin 2013 yılında bilmediği bir suçtan dolayı kardeşi Yusuf Sari'nin kendi kimliğini kullandığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk Yusuf Sari'nin 13.08.2013 tarihinde kullandığı araçtaki sigaralarla yakalandıktan sonra abisi ...'nin kimliğini ibraz ettiği ve müteakip işlemlerin bu kimlik belgesine istinaden yapıldığı, Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/61 E. 2019/237 K. ve 19.04.2019 tarihli kararıyla suça sürüklenen çocuk Yusuf Sari'nin mahkumiyetine hükmedildiği,

kaçakçılık suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğu ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2019/1696 E. 2020/964 K. ve 09.11.2020 tarihli istinaf isteminin

esastan reddi kararıyla bu hükmün kesinleştiği anlaşılmakla Yusuf Sari hakkındaki soruşturmanın akıbeti araştırılıp kamu davasının açılmış olması halinde dosyanın hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dosya ile birleştirilmesi, dosyada karar verilmiş olduğunun anlaşılması halinde ise dosya aslı ya da onaylı örneği bu dosya arasına alınmak suretiyle hükümden sonra elde edilen delillere göre sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

II-Sanık ...'in ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tasfiyesine de hükmolunması,

4-Suça konu araç üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre kaçak eşyaların, taşıma kapasitesine istinaden aracın hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyaların bilinen yaklaşık değeri ile iadesine karar verilen nakil vasıtasının bilirkişi raporuna göre yaklaşık 26.000 TL'den ibaret değeri göz önüne alındığında, aracın müsadere edilmesinin TCK'nun 54/3. maddesine göre hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmayacağı gözetilerek malen sorumlu dinlenilip iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre nakil vasıtası hakkında karar karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

5-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılan olarak kabul edilip, lehine vekalet ücretine hükmolunması,