Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20681 K.2021/16225

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında, aynı Kanun'un 26/1-n maddesi uyarınca toplam 12.360,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Türkiye İş Kurumu İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün 21/05/2019 tarihli ve 2012916 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 05/03/2020 tarihli ve 2019/4724 değişik iş,

2019/4724 sayılı kararına karşı yapılan itirazların reddine dair mercii İSTANBUL ANADOLU 4. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 30/04/2020 tarihli ve 2020/2879 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 01/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.03.2021 tarihli ve KYB. 2021-31353 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatli şirkete ait olay tarihinde yapımı devam eden Ambiyans Konut İşyeri İnşaatı Projesinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 24/10/2018 tarihli ve 9649-PRG-38, 9875-PRG-27 sayılı roporuna göre, söz konusu inşaat iş yerinin genelinde korkulukların bulunmaması,

bulunan korkulukların uygun şekilde sabitlenmemiş olmasının 6331 sayılı Kanun'un 30. maddesi, Yapı İşlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği'nin 5/2-a Ek-IV/A-6 maddesine aykırılık teşkil ettiği, yapılan bina girişlerindeki merdivenlerin ve ofis bölümündeki tek kat merdivenlerin yan korkuluklarının bulunmadığı,

bu durumun 6331 sayılı Kanunun 30. maddesi, Yapı İşlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği'nin 5/2-a Ek-IV/A-4 maddesine aykırılık teşkil ettiği, iş yerinde tehlikeli bölgelerin etrafının korkuluklarla çevrilmemesinin 6331 sayılı Kanun'un 30. maddesi, Yapı İşlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği'nin 5/2-a Ek-IV/A-6 maddesine aykırılık teşkil ettiği, yine el merdivenlerinin kullanımı sırasında gerekli tedbirlerinin alınmamasının 6331 sayılı Kanunun 30. maddesi,

İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinin 6/2 Ek II/4.2.2 maddesine aykırılık içerdiği ve söz konusu eksikliklerin tanınan süre zarfında giderilmediğinden bahisle, kabahatli hakkında her bir eksiklik nedeniyle 3.090,00 x 4 = 12.360,00 Türk lirası idari uygulanmış ise de;

Kabahatli hakkında, inşaat iş yerindeki korkulukların usulüne uygun olmaması ya da olması gerektiği halde hiç olmaması nedeniyle tespit edilen 3 eksikliğe nazaran, her bir eksiklik için 6331 sayılı Kanunun 30, 26/1-n ve Yapı İşlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği'nin 5/2-a Ek-IV/A-4-6 maddeleri uyarınca idari para cezası uygulandığı ancak, idari para cezasına dayanak teşkil eden adı geçen yönetmeliğin Ek IV-A-4-6 bendindeki düzenlemelerin karar tarihinden önce 31/12/2018 tarihinde yapılan değişiklik ile mülga edildiği anlaşılmakla birlikte, anılan yönetmelinin 5/2-a Ek-IV-A-1-ç maddesinde,

"Çalışma yerlerinde çalışanların güvenliği öncelikle, güvenli korkuluklar, düşmeyi önleyici platformlar, bariyerler, kapaklar, çalışma iskeleleri, güvenlik ağları veya hava yastıkları gibi toplu koruma tedbirleri ile sağlanır" şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran belirtilen 3 eksikliğe ilişkin eylemlerin de tek bir eylem kabul edilerek kabahatli hakkında, 6331 sayılı Kanunun 30. maddesi, İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık ve Güvenlik Şartları Yönetmeliğinin 6/2 Ek II/4.2.2 maddesine aykırılık eylemi nedeniyle verilen 3.090,00 Türk lirası idari para cezası yanında,

ayrıca bir kez 3.090,00 Türk lirası idari para cezası uygulanması gerektiği cihetle, belirtilen nedenle itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosyanın tetkikinde, kabahatlinin işyerinde yapılan denetimde, 6331 sayılı Yasanın 30. maddesinde atıf yapılan Yapı İşlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği'nin 5/2-a maddesi uyarınca uyulması gereken, yönetmeliğin Ek II/4.2.2’deki, Ek IV-A-4 ve 6’daki ve yine Ek IV-A/1.ç’deki düzenlemelere aykırılıklar tespit edildiği ve kabahatliye, şantiye genelinde korkuluk sistemlerinin düzenlemeye uygun olmaması nedeniyle Ek IV-A-6’ya ve bir kısım merdivenlerin korkuluklarının bulunmaması nedeniyle Ek IV-A-4’e aykırılıklar tek fiil kabul edilmek suretiyle, netice olarak 6331 sayılı Yasanın 26/1-n maddesi uyarınca 4 kez idari para cezası kesildiği,

her ne kadar kanun yararına bozma ihbarnamesinde yukarıda bahsedilen düzenlemelerden Yönetmeliğin Ek IV-A-4-6 bendindeki düzenlemenin karar tarihinden önce yürürlükten kaldırıldığından bahsedilmekte ise de esasen Yönetmelik eklerinde Ek IV-A-4-6 şeklinde bir düzenleme olmayıp Ek IV-A-4 ve Ek IV-A-6 şeklinde iki ayrı madde bulunduğu, bunlardan Ek IV-A-4’ün halen aynı şekilde yürürlükte olduğu,

Ek IV-A-6’nın ise gerçekten de 31/12/2018 tarih ve 30642 sayılı 4. Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklikle yürürlükten kaldırıldığı ve fakat aynı değişiklikle konunun Ek V-B olarak daha geniş şekilde düzenlendiği ve Yönetmeliğin 14/3. maddesine de yine işverene bu düzenlemelere uyma yükümlülüğü getirilerek devamlılığın sağlandığı,

dolayısıyla bu düzenlemenin yürürlükten kalktığından söz edilmesinin mümkün olmayacağı, öte yandan kanun yararına bozma ihbarnamesinde, idari para cezasına dayanak esas teşkil eden diğer aykırılıkların tek fiil kabul edilerek kabahatliye yalnızca Ek II/4.2.2 ve Ek IV/A-1.ç uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiği belirtilmiş ise de 6331 sayılı Yasanın 26/1-n maddesinin “30 uncu maddesinde öngörülen yönetmeliklerde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmeyen işverene, uyulmayan her hüküm için…” denilmek suretiyle her eylem için ayrı yaptırım uygulanmasının öngörüldüğü,

yukarıda alıntılanan düzenlemelerin ise birbirinden farklı ve aynı anda yürürlükte oldukları, bu çerçevede denetimde tespit edilen aykırılıklar ile uygulanan idari para cezaları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, bununla birlikte, kabahatliye hem merdiven yan korkuluklarının bulunmaması hem de tehlikeli bölgelerin korkulukla çevrilmemesi nedeniyle Ek IV-A-4’teki düzenlemelere aykırılık yönünden iki kez yaptırım uygulandığı,

oysa Ek IV-A-4’teki düzenleme “Betonarme platformların döşeme kenarlarında, asansör, merdiven, baca, şaft, aydınlatma boşlukları gibi döşemelerde süreksizlik meydana getiren boşluklarda, duvar ve perde duvar gibi yapı elemanları arasında süreksizlik meydana getiren pencere ve benzeri boşluklarda çalışanların veya malzemelerin düşmesini engelleyecek toplu koruma tedbirleri alınır,” şeklinde olup bu düzenlemedeki farklı yerlerdeki tedbirlerin alınmamasının tek fiil olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla;