Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20749 K.2021/12449

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/2-g maddesi gereğince kabahatli ... hakkında İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ... Bölge Trafik Denetleme Amirliğinin 30/04/2020 tarihli ve MA 55067251 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.228,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik itirazın reddine ilişkin KÜÇÜKÇEKMECE 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/5336 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19.04.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2021 tarihli ve KYB. 2021/56768 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Iğdır ilinde ikamet etmekte olan kabahatlinin söz konusu idari para cezasına karşı başvuru dilekçesinde, kabahat tarihi ve öncesinde uzun bir süredir ikamet ettiği ilin dışına çıkmadığını belirtiği, itiraza konu 30/04/2020 tarihli idari para cezası tutanağı incelendiğinde, cezanın kabahatliye ait ... marka 2011 model AB .../... (...) renkli araca dair olduğu, yine kabahate esas fiilin genel hizmet polisi tarafından tespit edildiğinin anlaşıldığı,

ancak bahsedilen ve genel hizmet polisince tutulan kabahatin tespitine dair 30/04/2020 tarihli ve C 0249083 sıra nolu tutanakta ihlali gerçekleştiren aracın markasının gri renkli ... olarak belirtildiği, adı geçen aracın ise sedan özellikte bir araç olduğu, kabahatlinin eylem tarihinde İstanbul ilinde bulunduğuna dair dosya kapsamında başkaca bir bilgi ve belge bulunmadığı,

bu halde kabahatliye ait aracın plakasının bir şekilde başka bir araçta kullanılmak suretiyle, söz konusu fiilin başkası tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;