Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20950 K.2023/3378

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/414 Esas, 2015/1108 Karar sayılı kararı ile; sanık savunmalarının dosya kapsamından da anlaşılan raporlar ile doğrulandığı belirtilerek bakaya kalma kastı sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın müsnet suçtan beraatına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; tedavi evraklarının suç tarihini kapsamaması nedeniyle verilen beraat kararının usul ve Kanun'a aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2015 tarihli ve 2015/4561 Esas sayılı iddianamesi ile; bakaya kabahati nedeniyle Tepebaşı Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu tarafından 26.02.2014 tarihli ve 35 sayılı karar ile hakkında idarî para cezasına hükmedilen ve bu idarî para cezası kesinleşen sanığın, bakaya eylemini sürdürdüğü ve Emniyet Kuvvetlerince yakalanarak 03.02.2015 tarihinde Askerlik Şubesi Başkanlığına müracaat etmesi hususunda gerekli tutanağın hazırlandığı,

böylece sanığın 06.08.2014-03.02.2015 tarihleri arasında bakaya suçunu işlediği belirtilerek 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (A) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, sanığın atılı suçtan beraatına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında; "Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, iradi olarak bakaya kalmış değilim, suç tarihlerinde sağ elimden rahatsızdım, ameliyat olmam gerekiyordu, hatta bu elimle askerlik yapamayacağım söylenmişti, bu süreçte ben 2 defa sağ elimden ameliyat oldum, bu süreç bir hayli ... sürdü, ben ameliyatlarımı Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesinde oldum, orada tedavi ve tedavi süreçlerim belgeleri ile sabittir, bu mazeretim nedeni ile askerliğe sevk işlemlerimi yaptıramadım" şeklinde beyanda bulunduğu belirlenmiştir.

3.Sanık hakkında bakaya kabahati nedeniyle verilen Tepebaşı Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulunun 26.02.2014 tarihli ve 35 Karar sayılı idarî yaptırım kararı dosya arasında bulunmaktadır.

4.İdarî yaptırım kararının 15.04.2014 tarihinde tebliğine dair tebliğ mazbatası dosya arasında bulunmaktadır.

5.Sanığın 03.02.2015 tarihinde yakalanmasına dair yakalama tutanağı celp edilmiştir.

6.Sanığın ayrıntılı askerlik safahatını gösterir belge dosya arasında mevcuttur.

7.Sanık hakkında Eskişehir Osmangazi Sağlık, Uygulama ve Araştırma Hastanesince gönderilen 30.11.2015 tarihli ve 3367 sayılı yazısı ile ekindeki sanık adına düzenlenmiş hasta dosya muhteviyatı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında, "toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, sanık savunmaları dosya kapsamından da anlaşılan raporlar ile doğrulandığından bakaya kalma kastı sabit olmadığı" gerekçesiyle atılı suçtan beraat kararı verilmiş ise de;

Somut olayda sanık savunmasında "suç tarihlerinde sağ elinden rahatsız olduğunu ve 2 defa ameliyat olduğunu" belirtmiş, sanığın beyanlarının araştırılması kapsamında Eskişehir Osmangazi Sağlık, Uygulama ve Araştırma Hastanesince gönderilen tedavi evrakları incelendiğinde sanığın "el bileği ve elin tanımlanmamış yaralanması" tanısıyla Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesinde 13.09.2012-14.09.2012 ve 14.06.2012-15.06.2012 tarihleri arasında tedavi gördüğü anlaşılmıştır.

İddianamede suç tarihlerinin 06.08.2014-03.02.2015 olarak belirtildiği, sanığın dosya kapsamında yer alan tedavi kayıtlarının ise 2012 yılına ilişkin olduğu gözetildiğinde, sanığın yukarıda belirtilen el bileğindeki rahatsızlık nedeniyle görmüş olduğu tüm tedavilere ait hastane kayıtları ile varsa sağlık kurulu raporu ve benzeri belgelerin ilgili hastanelerden getirtilmesinden sonra sanığın suç tarihlerinde tedavi görüp görmediğinin, bu rahatsızlığının istirahat gerektirip gerektirmediğinin, yine bu rahatsızlık yönünden suç tarihlerinde askerliğe elverişli olup olmadığının ortaya konulması, akabinde elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanığın bakaya kaldığı tarihleri kapsayacak biçimde 06.08.2014-03.02.2015 şeklinde gösterilmesi yerine 06.08.2014 olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli ve 2015/414 Esas, 2015/1108 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.

Yazı İşl. Müd. Y

B.Ö