Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21013 K.2023/3747

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/1115 Esas, 2015/1202 Karar sayılı kararıyla sanıkların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na ( 1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un Ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 25 gün hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 1.500,00 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak hazineye gelir kaydına, 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili temyiz sebeplerini vekalet ücretine hasretmiş olup, vekalet ücretinin Hazine yerine kendilerine verilmesine karar verilerek kararın düzeltilerek onanmasını talep etmiştir.

III.GEREKÇE

Katılan vekili, temyiz talebini vekalet ücretine hasretmiş olduğundan, hükmün vekalet ücreti dışındaki yönleri inceleme dışında bırakılmıştır. 1163 sayılı Kanun'un 5983 sayılı Kanun ile değişik Ek 1 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılma hakkı olan ve 17.12.2015 tarihli celsede katılmasına karar verilen Tekirdağ Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü yerine Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, ancak tespit edilen bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/1115 Esas, 2015/1202 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin ''E'' bendinde yer alan ''...hazineye gelir kaydına, '' ibaresi çıkartılarak yerine ''...katılana verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,