Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21053 K.2022/16978

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya içinde bulunan 30.05.2014 tarihli tutanakta.

Erzurum MNG Kargo toplama merkezinde kargo kolisinin yırtılan kenarından kaçak sigara görülmesi üzerine, göndericisi sanık ..., alıcısı sanık ... olan bir adet kargo kolisi içerisinden toplam 150 paket kaçak sigara ele geçirildiği, kargo alıcısının yakalanması amacıyla boş olarak kargo kolisinin gönderildiği İstanbul’da MNG Kargo Terazidere Şubesinde, başka bir barkot numarası ile yine göndericisi sanık ..., alıcısı sanık ... olan başka bir adet kargo kolisinin daha mevcut bulunduğu,

02.06.2014 tarihinde her iki kargo kolisini teslim alıp, kargo şubesinden ayrılan sanık ...’ın kargo kolisini açtığı sırada kolluk görevlilerinin müdahalesi üzerine koli içerisinden 150 paket kaçak sigara ele geçirildiği cihetle, yürütülen soruşturma sonucunda toplam 300 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda.

Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2014 tarihli iddianamesinde yalnızca Erzurum MNG Kargo toplama merkezinde ele geçirilen suça konu 150 paket kaçak sigaradan bahsedildiği, İstanbul’da sanık ...’ın teslim aldığı kargo paketinden ele geçen 150 paket kaçak sigaradan ötürü kamu davası açılmadığı gözetilerek;

A) Sanık ...’in kovuşturma aşamasında, kargo şubesinin müdürü olarak çalıştığını, iddianameye konu sigaraları, sanık ...’a para karşılığında, kargo ile anlaşması bulunan sanık ...'nın adını kullanarak kendisinin gönderdiğini, sanık ... de kovuşturma aşamasındaki savunmasında, kargo şubesinden teslim aldığı kargo paketini akrabası sanık ...’ın gönderdiğini beyan etmesi, yine sanık ... aşamalardaki savunmalarında kargo şirketi ile anlaşması nedeniyle kimlik bilgileri kullanılarak, suça konu sigaraların gönderildiğini beyan etmesi karşısında, dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ile iştirak halinde müsnet suçu işleyen sanık ...’in mahkumiyeti yerine, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

B) Sanık ...’nın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, anlaşması nedeniyle kimlik bilgileri bulunan kargo şubesinden bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılarak suça konu sigaraların gönderildiğini, sanık ...’i tanımadığını beyan ederek, atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanıklar ... ile ...’in de bu savunmayı doğrulaması ve dosya kapsamına göre, sanık ...’nın üzerine atılı suçu işlediğine ve diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesi’ne ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkralarının somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,