Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21158 K.2021/14646

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/10/2012 tarihli ve 2012/1831 soruşturma, 2012/1735 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına, el konulan 8 adet mavi bidon içerisindeki 350 litre yasal akaryakıtın şüphelilere iadesine dair karara karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2013 tarihli ve 2013/1084 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 20/03/2019 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2019 tarihli ve KYB. 2019/35115 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın şüphelinin annesine tebligatın yapıldığı 02/11/2012 tarihinde şüpheli ...’ın hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunun Yenişehir Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 22/11/2018 tarihli ve 2018/14351 sayılı yazısından anlaşılmakla yapılan incelemede,

Tebligat Kanunu'nun 19 ve Tebligat Tüzüğü'nün 25. maddeleri uyarınca, tutuklu ve hükümlülere ait cezaevi adresine çıkarılan tebligatın bizzat kendilerine yapılacağı, bu tebliği, hükümlü veya tutuklunun bulunduğu cezaevi veya müessese müdürünün, bunlar da yoksa orayı idare eden memurun temin edeceği, ancak tebligatın bu kişilere yapılamayacağı, bu görevlilerin hükümlü veya tutuklunun tebligatı alması için aranıp bulundurulmasını sağlayacakları, ancak, bir yıl veya daha fazla hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkûm olanlara ait tebligatın, Tebligat Tüzüğü'nün 16. maddesi gereğince,

hükümlünün yasal temsilcisine (vasisine) yapılması gerektiği cihetle, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, şüphelinin bulunduğu cezaevinde yukarıda belirtilen işlemler yerine getirilmeksizin, şüphelinin annesine usulüne aykırı olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması ve şüphelinin usulsüz bu tebligattan haberdar olup olmadığının da dosya kapsamından tespit edilememesi karşısında, şüphelinin itiraz talebini içeren 24/07/2013 tarihli dilekçenin öğrenme üzerine süresinde verilmiş itiraz dilekçesi olarak kabulü gerekirken, itirazın esastan incelenmesi yerine,

yazılı şekilde süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;