Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21262 K.2022/12004

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanık ...’in temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın 09.06.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 19.06.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;

27.11.2013 tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan 31 HY 172 plaka sayılı aracın zulalı bölmesinde ele geçirilen 13.310 paket gümrük kaçağı sigara ile ilgili olarak, Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3180 soruşturma numaralı dosyası üzerinden örgüt kapsamında sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yürütülen soruşturmada sanıkların iletişim tespiti kayıtlarının bulunduğu ve sanık ...’de yakalanan sigaralarla bağlantılı oldukları iddia edilerek söz konusu sanıklar hakkında kamu davası açılarak mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmış ise de sanıkların tape kayıtlarında ele geçen sigaralar ile ilgili olduğu

iddia edilen görüşmeleri kabul etmedikleri, iletişimin tespiti tutanaklarına göre sanıklar Mesut ve Mahmut’un sanık ... ile görüşmelerinin bulunmadığı gibi yapılan aramada suç konusu sigara da ele geçirilemediği, sanıklar ... ve ...'nin sanık ...’de yakalanan sigaralarla bağlantılı olduklarına dair savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II) Sanıklar ... hakkında verilen red kararı ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının incelenmesinde ise; 27.11.2013 tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan 31 HY 172 plaka sayılı aracın zulalı bölmesinde toplam 13.310 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3180 soruşturma numaralı dosyası üzerinden örgüt kapsamında

sanıklar hakkında 5607 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan yürütülen soruşturmada sanıkların iletişim tespiti kayıtlarının bulunduğu ve sanık ...’de yakalanan sigaralarla bağlantılı oldukları iddia edilerek söz konusu davanın açıldığı, sanık ... hakkında aynı eylem nedeniyle Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/414 E. sayılı dosyasında yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verildiği,

iş bu dava dosyasında ise “aynı eylem nedeniyle mükerrer dava açılması sebebiyle mahkemece davanın reddine” karar verildiği anlaşılmış ise de, sanık ...’in savunmasında olay günü 65 plakalı bir aracın kendisine öncülük yaptığını ve sigaraların asıl sahibinin ...Arvas ve ... olduğunu beyan ettiği,

Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/414 Esas sayılı dosyasında sanık ...'in kullandığı telefona ait telefon görüşme tespit tutanağında sanık ...’in kullandığı [TELEFON] numaralı hattan sanık ...’nin yakalanmasından sonra saat 15:29 sıralarında “sen nerede kaldın” şeklinde mesaj gönderildiğinin ve 65 plakalı aracın plakasının tespit edildiğinin anlaşıldığı, araç sahibi olduğu düşünülen ...Arvas hakkında ise Cumhuriyet Başsavcılığınca tefrik kararı verildiğinin tespit edildiği,

yine suçta kullanılan 31 HY 172 plaka sayılı aracın ... tarafından sanık ...’ye haricen satıldığına dair ifadeler karşısında, sanıkların kullanımlarında bulunan GSM hatlarının suç tarihi ve öncesindeki HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek suç tarihindeki baz istasyonu bilgileri çerçevesinde sinyal kayıtlarının incelenmesi, birbirleri ile görüşme yapıp yapmadıklarının belirlenmesi, Dairemizce aynı gün incelenen aynı mahkemenin 2013/414 Esas sayılı sanık ... hakkındaki davanın birleştirilmesine karar verilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi,

yine Cumhuriyet Başsavcılığınca tefrik kararı verilen ...Arvas hakkında kamu davası açılmış ve yargılama devam etmekte ise, davalar birleştirilerek hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesi; yargılama sona ermiş veya kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile sonuçlanmış ise, dava dosyası veya soruşturma evrakı getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen toplu suç hükmünün yasal koşullarının oluşup oluşmadığının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

1)Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2.maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,