Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21323 K.2022/6370

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ...'ün 2003 yılında şarkı sözü olarak bestelenen şiirlerinin yer aldığı "..." isimli şiir kitabı çıkardığı, bu kitabın 127. sayfasında 27/09/1999 tarihinde yazılmış olan "..." şiirinin yer aldığını, bu şiirin aynı zamanda müziği ..., sözü katılan ait olarak ...-TSM Repertuarı kayıtlarında "..." adı ile hüzzam makamında eser olarak yayımlandığı, "..." şarkının sözlerinin "..." isimli şarkının sözlerinde kullanıldığı ve bu eserin ... veri tabanında ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği ve sözü katılan ...'e ait olan "..." isimli eserin sanıklar tarafından "..." isimli eser adıyla kullanıldığı iddiası ile açılan kamu davasında;

katılanın 1999 yılında sözünü yazdığını iddia ettiği "..." isimli eser ile sanık ...'ın söz yazarı ve bestecisi olduğunu belirttiği "..." isimli eserin aynı eser olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması; katılan ...'ün söz yazarı olduğu şiirin, aynı zamanda müziği ...'ya ait olarak ...-TSM Repertuarı kayıtlarında "..." adı ile hüzzam makamında eser olarak yayımlandığının katılan tarafından ileri sürülmesi nedeniyle anılan eserin ...-TSM Repertuarı kayıtlarında ne zaman yer aldığının tespit edilmesi ve ... isimli şahsın tanık olarak beyanı alınarak katılanın ileri sürdüğü hususların doğruluğunun araştırılması;

sanıklar ..., ..., ... (...) ..., ... ve ...'ın suça konu eseri ... veri tabanında kendi adına kayıt yaptıran sanık ...'dan aldıkları muvafakatname ile ...'a telif hakkını ödeyerek kullandıklarını beyan etmeleri nedeniyle sanık ...'ın ya da ...'IN hak sahibi olarak, diğer sanıklara suça konu eserleri albümlerinde kullanmak üzere vermiş olduğu muvafakatnamelerin aslı ya da onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, sanık ... hakkında, ...

Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 20.10.2016 tarihli 2015/220 Esas ve 2016/459 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararında yer alan eylem ile bu dava dosyasındaki eylemi ayrıntılı incelenerek sanık hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığının tespit edilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek suça konu eserin hak sahibi olan gerçek ve tüzel kişilerin kim olduğu hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihte uzlaşma hükümlerinin uygulanmasında yasal olanak bulunmadığı halde, sanık ... uzlaşmayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de, bir hakkın doğmadan önce kullanılması söz konusu olamayacağından, uzlaştırma teklifinin ve uzlaştırmaya yönelik beyanların hukuken geçerli olmadığı anlaşılmakla,

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 71. maddesinde öngörülen suçlar yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi,

uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık ... hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,