Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21714 K.2022/1030

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi Gümrük İdaresi'nin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

1)Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre göndericisi sanık ..., alıcısı ise kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... isimli şahıs olan koliden 17 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar sanık söz konusu kargoyu kendisinin göndermediğini ve ... isimli birini tanımadığını beyan etmişse de; soruşturma aşamasında beyanı alınan kargo çalışanı ...’nun sanığın olay günü şubeyi arayarak gönderisi olduğunu ve işyerinden alınması gerektiğini söylediği, kendisinin de bu işyerine giderek koliyi teslim aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,

2)Sanığa yüklenen suçun 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine aykırılık suçunu oluşturacağı gözetilerek bu suçtan doğrudan zarar gören ve 5271 sayılı CMK’nun 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan müşteki Gümrük İdaresi davadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,