Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21795 K.2024/1697

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebebi; verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuğun temyiz sebebi; verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 27.07.2013 tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'ın tezgâhta kaçak sigara satarken görüldüğü ve toplam 16 paket kaçak sigaraya el konulduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, kaçak sigara satarken yakalandığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun 06.01.2014 tarihinde 92.40 TL ödeyerek makbuzunu mahkemeye sunduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci,

onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ayrı ayrı uygulanarak lehe kanun tespiti yapılması gerekirken suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkralarının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması ve suça sürüklenen çocuğun gümrüklenmiş değerin iki katını tam olarak ödemediği ve soruşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemek istemediğini beyan etmesine rağmen etkin pişmanlık hükmü uygulanırken 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası yerine,

uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1/2 oranında indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, 27.07.2013 tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'ın tezgâhta kaçak sigara satarken görüldüğü ve toplam 16 paket kaçak sigara ele geçirdiği olayda; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1.Suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği 100 gün adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi yerine mahkemece 200 gün adlî para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,

2.Ele geçirilen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken Mahkemece zoralımına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR