Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22077 K.2024/7040

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunduğuna, ele geçen sigaraların tamamı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi, hakkında lehe kanun değişikliği hükümlerinin uygulanmadığına, mahkemece verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın sürücüsü olduğu 27 BS 138 plaka sayılı aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine güvenlik güçlerince durdurulduğu, araç içerisinde yolcu olarak diğer sanık ...'in bulunduğu anlaşılmış ve Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden araçta yapılan aramada, farklı markalarda toplam 11.210 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmasında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, satmak amacıyla yola çıktığını, arkadaşı Engin'e yola çıktıktan sonra araçta sigara olduğunu söylediğini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, arkadaşı Orhan'ın düğüne gideceğini söyleyerek kendisinden yolda ona arkadaşlık etmesini istediğini, aracın arkasında üzeri muşamba ile örtülü eşyaların olduğunu gördüğünü, Orhan'ın yolda giderken gece vakti araçta sigara olduğunu söylemesi üzerine sigaralardan haberdar olduğunu ancak gece olduğu için araçtan inmek istese de inemediğini beyan etmiştir.

Nakil aracının ... adına kayıtlı olup mirasçısı ... tarafından kullanılmakta olduğu anlaşılmıştır.

A. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden

Suçta kullanılan nakil vasıtasının iyiniyetli üçüncü kişiye ait oluşu dikkate alınarak 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddelerine göre aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, katılan vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1. Sanık ... için Gercüş Asliye Ceza Mahkemesine yazılan talimat evrakının gereği yerine getirilmeden mahalline iadesine karar verildiği ve sanığa talimat mahkemesince çıkartılan tebligatın usulünce tebliğ edilip edilmediği anlaşılamadığından, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranını 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de dikkate alınarak,

suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ödeme yapması halinde doğacak hukuki sonuçlar sanığa bildirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Suça konu gümrük kaçağı sigaraların tamamı hakkında müsadere karar verilmesi gerekirken yalnızca numunelerin müsaderesine karar verilmiş olması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Nakil Aracının İadesi Kararı ve Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden