Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22093 K.2025/5877

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Ele geçen suça konu 2.200 paket gümrük kaçağı sigaranın, kaçak eşyaya mahsus tespit (..........) varakası ile 10.02.2015 tarihli bilirkişi raporundaki gümrüklenmiş değerleri arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla Gümrük İdaresi'ne yeniden KEMT varakası düzenlettirilerek, gerekmesi halinde yeniden bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonucuna göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesi gereğince indirim oranının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içerdiği ve sanığa soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı anlaşılmakla; kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği halde sanığın savunmasının alındığı 28.09.2020 tarihli talimat duruşmasında ve sanığın yüzüne okunan talimat evrakında sanığa yapılacak indirim oranının 1/3 olarak belirtilmesi ve sanığa bu miktarı hüküm verilinceye ödeyebilmesi için süre verilmesi yerine "14.07.2020 tarihine kadar" süre verilmesi karşısında,

suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı yeniden düzenlettirilecek ... varakasına göre hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ödeme yapması halinde doğacak hukuki sonuçlar mevzuata uygun olarak sanığa bildirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3. Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4. Katılan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; hukuka aykırı bulunmuştur.