Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22163 K.2021/14679

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan incelemede;

Karar tarihinden sonra 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Yasanın 28. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 282/1-f maddesine eklenen “Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, 195’inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir.” şeklindeki düzenleme karşısında, bölge adliye mahkemesince cezası artırılan sanığın anılan madde hükmüne aykırı olarak, usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2. Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın zulalı bölmesinde 9800 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında araç sahibi olan şirket yetkililerinin suça konu sigaralardan haberinin olmadığını, malen sorumlu şirket yetkilisinin alınan ifadesinde de kaçakçılık olayından ve araçta yapılan değişikliklerden bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında,

5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca zoralım kararı verilebilmesi için zoralıma konu aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle, ruhsat sahibi tarafından ... plakalı nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilerek, sonradan eklenen zulanın sökülmek suretiyle sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,