Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22495 K.2024/11320

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri; sanığın içerisinde ne yazdığını bilmediği evrakları imzalamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, tevil maksatlı savunma yapıldığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Rutin kontroller esnasında, yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, sanığa ait çantalardan 131 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında; suçlamayı kabul etmemiştir.

1.Sanık ele geçirilen sigaralardan yalnızca 5 kartonunun kendisine ait olduğunu ve onları arkadaşına hediye etmek için götürdüğünü savunmuş ise de; soruşturmada beyanı alınan yolcu otobüsü muavininin tespitiyle sanığın çantalarından Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 131 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanığın yeterince türkçe bildiğinin yakalama yapılan yer Mahkemesinin 02.03.2015 tarihli celsesinde belirlenmiş olduğu nazara alınarak savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında sanığın mahkûmiyeti gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

2.Dosya kapsamına göre dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi yerine 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR