Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22507 K.2021/16204

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) ... vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II)Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

1-Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanunun 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı Devlet Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Kanunun 5/2-son cümlesinin "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması halinde kovuşturma evresinde hakim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içerdiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı,

soruşturma aşamasında kamu zararından haberdar olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın, Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 23/06/2020 tarih, 2019/2776 Esas, 2020/8169 Karar sayılı bozma ilamından sonra suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeyerek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca

cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eylemi bütün halinde 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi kapsamında kaldığı dikkate alınmadan, sanığın üzerine atılı suçun 5607 sayılı Kanunun 3/10. ve aynı Kanunun 3/18. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu gerekçesi ile TCK'nun 44. maddesi gereği yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-Sanığın kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödemiş olması karşısında; gümrük vergileri ve eş etkili vergiler toplamından oluşan kamu zararının gümrüklenmiş değere dahil olduğu gözetilerek, giderilmesi gereken bir kamu zararı bulunmadığından, engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanma koşullarının değerlendirilmemesi,