Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22698 K.2024/3255

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz isteği; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın psikolojik durumuna ilişkin değerlendirme yapılmadığına ve somut deliller olmaksızın hüküm kurulduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yapılan incelemede; sanığın, 02.02.2014 tarihinde saat 17.30 sularında koğuşlar bölgesine gelerek Mu....... ...’a g.tünüz başınız oynamasın lan şeklinde sözler sarf ettiği, akabinde olay yerinde bulunan Mu.Onb. ...’ın boğazına sarılarak sıktığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında üste hakaret ve üste fiilen taarruz suçlarından, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi (iki kez) ve 91 inci maddesinin birinci fıkrasının az vahim hal cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık üzerine atılı suçlamalara ilişkin savunmalarında özetle; olay günü çarşı iznindeyken alkol almış olması sebebiyle bilincinin yerinde olmadığını beyan etmiştir.

Yapılan incelemede;

Hükümden sonra 30.06.2021 tarihli ve 31527 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 24.06.2021 tarihli ve 7329 sayılı Askerî Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2 nci maddesi ile 1632 sayılı Kanun'a eklenen Ek 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında "Yükümlü erbaş ve erler arasında ast, üst veya amir ilişkisinin dikkate alınması için fiilin askerî hizmet ve görevlerinden dolayı işlenmesi şarttır." şeklindeki düzenleme karşısında.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, sanık tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen fiillerin askerî hizmet ve görevlerden dolayı işlenmemiş olması, dolayısıyla, sanık ile mağdurlar arasında ast-üst ilişkisinin dikkate alınmasının mümkün olmaması ve değişen suç vasıfları itibarıyla sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,