Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22716 K.2022/3725

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

6723 sayılı Kanun’la 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinde yapılan değişiklik gereğince, İstinaf Mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtay tarafından bozulan kararlarda, bu kararlar kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK’nun 305 ila 326. maddelerinin halen yürürlükte olduğu dikkate alındığında, sanık hakkındaki 26.10.2011 tarihli ilk mahkumiyet kararı daha önce Askeri Yargıtay denetiminden geçtiği için 1412 sayılı CMUK'da düzenlenen temyiz yasa yoluna tabi olması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında suçun adının izin tecavüzü yerine Askeri Ceza Kanununa muhalefet şeklinde yazılması mahallinde tamamlanabilir eksiklik kabul edilmiştir.

Sanık ... hakkında izin tecavüzü suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 11.12.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın gıyabında verilen bu kararın, dosya kapsamına göre sanığın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bilâ tebliğ iade edilmesi halinde ise 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, (Kapatılan) ...

Askeri Mahkemesi'nin 11.12.2013 tarihli kararının sanığın savunmasında bildirdiği ve aynı zamanda mernis adresi olan "..." adresine, 27.12.2013 tarihinde doğrudan 7201 sayılı Kanunun 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılması usulsüz olup, bu nedenle hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı kesinleşmediğinden, denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de;