Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22721 K.2023/2161

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Askeri Mahkemelerin kapanması sonrasında Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.08.2015 tarihli ve 2014/1005 Esas, 2015/1293 Karar numarasını alan (Kapatılan) ... Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 05.08.2015 tarihli ve 2014/201 Esas, 2015/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1.Kişisel çıkar sağlamak amacıyla memuriyet nüfuzunu sair suretle suistimal suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın yüklenen suçu gerçekleştiğinin şüpheli kaldığı ve mevcut şüphenin sanık lehine

yorumlanması gerektiği anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatına,

2.Ticaret yapmak suçundan kamu davası açılmış ise de yüklenen fiilin kanunda belirtilen suç tipine uymaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Komutanın temyiz isteği; atılı suçların maddi ve manevi unsurları itibarıyla oluştuğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir.

2.Askeri savcının temyiz isteği; sanığın her iki suçu işlediği anlaşıldığından mahkûmiyeti yerine beraatına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 115 ... maddesinin ikinci fıkrası ile aynı Kanun'un Ek 1 ... maddesinin (a) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.02.2015 tarihli sanık savunması olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.08.2015 tarihli ve 2014/1005 Esas, 2015/1293 Karar sayılı kararına yönelik komutan ve askeri savcının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,