Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2278 K.2024/7776

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, yurtdışından getirilen aracın amacına uygun kullanılmadığına, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, sanıklar hakkında mahkûmiyet, araç hakkında ise müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci

maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıkların savunmalarının alındığı 20.10.2015 tarihinden temyiz incelemesi gününe kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır.

2.Tüm dosya kapsamının incelemesinde, malen sorumlu .... adına kayıtlı .... Gürcistan plakalı aracın geçici ithalat rejimi kapsamında gümrük vergileri ödenmeksizin 07.12.2014 tarihinde gümrük kapısından yurda sokulduğu, yurtta kalış süresi dolduğu halde yurt dışı edilmediği veya Gümrüğe teslim edilmediği olayda; sanıkların yurda ithal edemeyeceği ve geçici ithalat kapsamında dahi getiremeyeceği aracı, haricen satın alıp, araç sahibince yurda sokmak suretiyle aracı yurt içinde bırakmak ve daimi olarak kullanmak amacıyla hareket ettikleri, bu suretle eylemlerinin geçici ithalat kapsamında değerlendirilemeyeceği, baştan itibaren kaçakçılık kastı ile hareket edildiği cihetle, suça konu aracın da müsaderesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR