Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22784 K.2022/11903

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Dosyada yer alan ... Eğitim Hastanesi Komutanlığının 26.12.2014 tarihli ve 13609 sayılı sağlık kurulu raporu ile adli raporuna göre TCK'nun 32/2. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu belirlenen sanığa, iddianame ve bozma ilamı okunup 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. madde ve fıkrası uyarınca müdafii huzurunda savunmasının ve bozma ilamına karşı beyanlarının alınması gerekirken müdafii olmaksızın savunmasının alınarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2-Hükmün açıklandığı 10.04.2017 tarihli duruşmada hazır bulunan sanığa son söz hakkı verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 216/3. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre;

5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, somut uyuşmazlıkta, sanık hakkında yalnızca 02.04.2014-30.06.2014 tarihleri arasında işlediği firar suçundan dolayı ASCK'nun 66/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı,

Mahkemece ise sanığın 02.04.2014-11.04.2014 tarihleri arasında firar, 13.04.2014-17.04.2014 tarihleri arasında mehil içi firar ve 22.04.2014-30.06.2014 tarihleri arasında firar suçu işlediğinin kabulü ile üç ayrı mahkumiyet hükmü kurulduğu dikkate alındığında, firar ve mehil içi firar suçlarına konu edilen fiiller ile ilgili açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeksizin iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, ek savunma ile yetinilerek, sanığın firar ve mehil içi firar suçlarından yazılı şekilde hükümler kurulması,