Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22903 K.2021/17572

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılan sıfatı alması mümkün olmayan Gümrük İdaresi'nin, hükmü temyiz etme hakkı da bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında 25.02.2014 tarihinde verilen hükmün Dairemizce 07.01.2020 tarihli, 2016/2798 E., 2020/263 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği gözetilmeden aynı eylem nedeniyle yeniden karar verildiği, bu kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla; 27.10.2020 tarihli sanık ... hakkındaki hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’nun temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir.

Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; dosyada ekli KEMT varakalarındaki gümrüklenmiş değerlerin iki katı tutarının hesaplanarak, hukuki sonuçları ile bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2- İncelemeye konu ana dosyada suç tarihinin 03.02.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 25.04.2012 olduğu, İncelemeye konu birleşen dosyada suç tarihinin 10.03.2012, iddianame düzenlenme tarihinin 26.03.2012 olduğu anlaşılmakla,

Suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre 12.02.2013 ve 20.02.2013 tarihli eylemlerinin suç ve iddianame tarihleri itibariyle aralarında hukuki bağlantı bulunduğu ve bu suçlar arasında iddianame ile kesinti bulunmadığından, Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında kaldığı cihetle, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın aynı nitelikteki eylemlerinin TCK'nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

3- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, asıl ve birleşen dava konusu eşyaların suç tarihindeki gümrüklenmiş değerleri hafif olduğu ve sanığın cezasının yarısına kadar indirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,

5- 26.03.2012 tarihli iddianamede müsaderesi talep edildiği halde suça konu 4.110 paket kaçak sigara ile ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,