Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22947 K.2022/3301

Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'nın yokluğunda verilen hüküm, sanığın bilinen en son adresinden farklı bir adrese tebliğe çıkarılarak 7201 sayılı Yasanın 21/1. maddesi uyarınca muhtara teslim edilmiş ise de sanık ...'ya yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- İddianamede sanıklar hakkında sevk maddeleri 6545sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. son maddesi yollaması ile 3/5, 3/10. maddeleri ile TCK'nun 4/2, 22, 53, 54/1-4. maddeleri olarak gösterilmesi ve yargılama sırasında sanıklardan yalnızca ...'a 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmiş olması karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'e 5607 sayılı Yasanın 3/22 ve 4/2. maddelerinden, sanık ...'a ise 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinden ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

2- Dava konusu eşyanın fahiş değerde olması sebebiyle tatbik edilen karar tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesinin aynı Kanunun 4/2. maddesinden sonra uygulanması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

4- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanık ...'ın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 02/05/2017, iddianame düzenleme tarihinin ise 07/08/2017 olduğu,

Sanık ... hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 17/09/2018 tarih ve 2018/1960 Esas, 2018/2074 Karar sayılı ilamı ile esastan red kararı verilerek kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/717 Esas, 2018/11 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 11/07/2017, iddianame düzenleme tarihinin ise 15/08/2017 olduğu anlaşılmakla;

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanık ...'ın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından, sanık ...'a ait kesinleşen dosyanın getirtilip incelenerek aslı ya da ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması, eylemin TCK.nun 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

5- Dava konusu olayda kaçak sigaraların kayıt maliki malen sorumlu ... firması adına kayıtlı .../... plakalı tırda yapılan aramada soğutucu bölümünün alt kısmındaki 2 adet gizli bölmede taşındığı, sanık ...'ın aracı malen sorumlu firmadan kiraladığını ve araçtaki gizli bölmeyi kaçak sigara işi için kendisinin yaptırdığını beyan ettiği, malen sorumlu vekilinin 08/05/2017 tarihinde inceleme konu dosyaya dilekçe sunduğu, buna göre de malen sorumlu şirketin en geç 08/05/2017 tarihi itibariyle aracın sanık ... tarafından kaçakçılık suçunda kullanıldığından haberdar olduğunun kabulü gerektiği, Uyap kayıtlarında yapılan incelemede.

4 no'lu bozma sebebinde de belirtilen sanık ... hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 17/09/2018 tarih ve 2018/1960 Esas, 2018/2074 Karar sayılı ilamı ile esastan red kararı verilerek kesinleşen ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/717 Esas, 2018/11 Karar sayılı dosyasında da sanık ...'nin sevk ve idaresindeki aynı tırda 11/07/2017 tarihinde yapılan aramada dorsenin tabanındaki gizli bölmede 1295 karton kaçak sigara ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, araçta gizli bölme olması, kaçağa tahsisli olması, aracın ilk olaydan sonra dahi sanık ...'nin kullanımına bırakılması ve gizli bölme olmasına göre ... şirket yetkililerinin iyiniyetinden söz edilemeyecek olması,

araç ve eşyanın değeri itibariyle aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK.nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,