Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22986 K.2023/7673

Gümrük İdaresi Vekili Yönünden Duruşmadan haberdar olduğu halde, usulüne uygun olarak düzenlenmiş dilekçe ile veya duruşmada sözlü beyanda bulunarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 ve 238 inci maddelerine göre katılan sıfatını almayan Gümrük İdaresinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık Şaner Yilmaz Yönünden

Sanık Şaner Yilmaz hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. OLAY VE OLGULAR

21.12.2010 tarihinde saat 20.00 sıralarında Şemdinli ilçesi, Ortaklar köyü Örencik mezrası dere yatağında kaçak malzeme taşındığının termal kamera ile görülmesi üzerine, kolluk görevlilerince olay yerine intikal edildiği, olay yerinde yaklaşık 150 kişilik bir grubun tespit edilerek bunlardan 11'i olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in olay yerinde yakalandıkları, diğer şahısların ise kaçtığı, olay yerinde 100 kg kaçak et ve 150 karton kaçak sigara ele geçirildiği,

insansız hava aracından gelen görüntülerden kaçan şahıslardan bir kısmının sanıklardan Şaner Yilmaz'a ait evin etrafında toplandığının anlaşılması üzerine, sanık Şaner Yilmaz'a ait ikamette Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verdiği yazılı arama emri ile aynı gün saat 23.15 sıralarında yapılan aramada adı geçene ait ikametin bahçesinde bulunan kiler bölümünde 2550 karton kaçak sigara ile 390 kg Halim marka kaçak çayın ele geçirildiği,

suça sürüklenen çocukların savcılık ifadelerinde olay yerine sanık ...'nin sevk ve idaresindeki araçla geldiklerini belirtmeleri üzerine sanık ...'nin de soruşturma kapsamına alındığı, ana iddianame ile; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında sınırdan kaçak yollarla sokulan 100 kg kaçak et ve 150 karton kaçak sigaradan dolayı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet, Bozulmuş veya Değiştirilmiş Gıda Ticareti, sanık Şaner Yilmaz hakkında ikametin bahçesinde bulunan kiler bölümünde 2550 karton kaçak sigara ile 390 kg Halim marka kaçak çaydan dolayı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan,

birleşen iddianame ile ise; suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında sınırdan kaçak yollarla sokulan 100 kg kaçak et ve 150 karton kaçak sigaradan dolayı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet, Bozulmuş veya Değiştirilmiş Gıda Ticareti suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Bozulmuş veya Değiştirilmiş Gıda Ticareti suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresince mahallinde her

zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar Ve Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Kurulan Tüm Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Duruşmadan haberdar olduğu halde, usulüne uygun olarak düzenlenmiş dilekçe ile veya duruşmada sözlü beyanda bulunarak 5271 sayılı Kanun'un 237 ve 238 inci maddelerine göre katılan sıfatını almayan Gümrük İdaresinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Şaner Yilmaz'ın Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın ikametinde ele geçen kaçak sigara ve çayların gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında değil de eşyanın serbestçe üzerinde tasarruf edebileceği fiili hakimiyet alanında yakalanması nedeniyle; kaçak sigaralar yönüyle eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında, kaçak çaylar yönüyle eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olduğu,

sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre olağanüstü zamanaşımı süresinin 21.12.2010 olan suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar Ve Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Kurulan Tüm Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2015 tarihli ve 2012/180 Esas, 2015/337 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Şaner Yilmaz'ın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2015 tarihli ve 2012/180 Esas, 2015/337 Karar sayılı kararına yönelik sanık Şaner Yilmaz'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden adı geçene ilişkin hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu 2550 karton kaçak sigara ile 390 kg Halim marka kaçak çayın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERELERİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,