Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23026 K.2024/1975

Suça sürüklenen çocuk hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz ettiğine, suç tarihi itibarıyla davaya katılma hakkının Gümrük İdaresine ait olduğuna, Tarım ve Orman Bakanlığının katılma hakkının bulunmadığına, vekalet ücretine karar verilirken hangi kuruma vekalet ücreti verildiğinin anlaşılmayacak şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına, icraî harekette bulunmadığına, bu nedenle hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya içerisinde mevcut 04.08.2014 tarihli yakalama ve olay tutanağına göre, suç tarihinde ...Caddesinde yürümekte olan suça sürüklenen çocuğun kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulduğu, elindeki siyah poşet içerisinde ne olduğu kendisine sorulduğunda, kaçak sigara olduğunu beyan etmesi üzerine siyah poşet içerisinde toplam 20 karton gümrük kaçağı sigaranın muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31/3 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında ele geçirilen sigaraları satmak amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 1.606,00 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu olayda ele geçen 20 karton gümrük kaçağı sigaranın suça sürüklenen çocuğun alınan savunmasında suça konu sigaraları satmak için satın aldığını beyan ederek atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılmış olması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübuta erdiği anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1. Dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla pek hafif olduğu halde hafif kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

2. Taksitlendirilen adli para cezası ile ilgili olarak, hükmün kesinleşmesini izleyen aydan itibaren aylık taksitler halinde ödenmesine karar verilerek adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infaza müdahale eder biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi sırasında 5607 Sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine, 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

4. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun (...) davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı halde gerekçeli karar başlığında Gümrük İdaresi ile birlikte katılan olarak gösterildiği, hüküm fıkrasında hangi kuruma verildiği açıkça belirtilmeden vekalet ücretine hükmedilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,