Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23605 K.2024/10128

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; ele geçen sigaraların kişisel kullanım sınırında kabul edilmesinin doğru olmadığına, çeşitli markalarda ele geçen sigaraların ticari amaç dışında bulundurulmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, numune olarak alınan sigaralar hakkında müsadere kararı verilmediğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

14.11.2014 tarihinde saat 13.40 sıralarında 155 hattını arayan bir şahsın ...'ta açılan "tütüncü ..." isimli işyerinde kaçak sigara satıldığı, bu yerin yanındaki "telefoncu ..." isimli yerden sigaraların getirildiği yönünde ihbarda bulunduğu, aynı tarihte saat 18.00 sıralarında ihbar hattına ...'ta açılan tütüncüde kaçak sigara satıldığının bildirildiği, 18.11.2014 tarihli kolluk araştırma tutanağında "Tütüncü ..." isimli iş yerinin no: 44/A sayılı adreste olduğu, ihbarda "telefoncu ..." olarak belirtilen yerin "... İletişim" isimli iş yeri olduğu, bu işyerini ... isimli şahsın işlettiği ve kaçak sigara işiyle uğraştığı bilgisinin edinildiği belirtilmiştir.

Sulh Ceza Hâkimliğinin arama kararı ile Tütüncü ... isimli iş yerinde 21.11.2014 tarihinde yapılan aramada 14 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, sigaraları yanında çalışan kişi ile birlikte içmek için aldığını, satışını yapmadığını beyan etmiştir.

Dava konusu sigaraların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. Sanığın iş yerinde kaçak sigara satıldığı yönündeki ihbarlar üzerine yapılan aramada sanığın iş yerinde ele geçirilen sigaraların niteliği ve sigaraların ele geçirildiği yerin ticari işletme olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın dava konusu sigaraları ticari maksatla bulundurduğu gözetilerek mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de; 1.Suça konu kaçak sigaraların tümümün müsaderesi gerekirken adlî emanete alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi,

2.Sanığın beraatine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesine aykırı davranılması,

3.Sanığın savunması alındığı halde hükümde "5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesi gereği sanığın dinlenilmesinden vazgeçildiği" belirtilerek çelişkiye neden olunması,

4.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "21.11.2014" yerine "2014" olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR