Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2376 K.2023/5211

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

Ancak sanığın 10.06.2016 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre inceleme yapılmış,

Katılan ... İdaresi vekilinin karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2014/104 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sonuç itibarıyla erteli 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen ve muhafaza altına alınan eşyaların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik değerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 55 nci maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.02.2021 tarihli ve 2016/265065 sayılı kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanığın cezasının ertelenmemesi gerektiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde jandarma görevlilerince Özalp-Saray Karayolu Tepedam Köyü yol ayrımında yapılan yol uygulaması sırasında, sanığın sevk ve idaresindeki 27 BH ... plaka sayılı araçta yapılan aramada; faturası ve irsaliyesi bulunmayan, 10'ar kg'lık 6 torba içerisinde "Zarrın Mehr" marka toplam 60 kg pirinç, 50'şer kg'lık 7 torba içerisinde üzerinde Arapça yazılar bulunan toplam 350 kg toz şeker, 2 teneke "Sabah" marka toplam 16 kg beyaz peynir ve 10'ar kg'lık 21 torba içerisinde toplam 210 kg toz şeker yakalandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık kollukta alınan ifadesinde, olay günü İran'a gittiğini, suça konu eşyaları evde kullanmak ve komşularının siparişi üzerine İran'dan aldığını beyan etmiş, 22.10.2014 tarihinde mahkemede alınan savunmasında, olay tarihinde arkadaşı ...'dan aracını köye gitmek üzere emaneten aldığını, o gün Van ilinde...

Şeker fabrikasından 550 kg şeker ve daha sonra Saray'dan iki teneke yaklaşık 16 kg peynir ile yine Saray ilçesinde yol üzerinde bulunan dükkanlardan yaklaşık 60 kg pirinç aldığını, Saray ilçesine Van'dan almış olduğu şekeri satmak üzere gittiğini, şekeri sattığı kişiler parasını vermeyince, aracın içinde bulunan pirinç, şeker ve peynir ile birlikte Van iline dönmekte iken Özalp-Saray karayolu üzerindeki yol aramasına geldiğinde aracının arandığını, şekerin faturasını ibraz edeceğini beyan etmiş, sanığın 22.03.2016 tarihli duruşmada verdiği ifadesinde ise...

Gıda'dan Türk malı şeker alıp Saray'ın bir köyüne sattığını, ancak şekeri sattığı kişi şekerin parasını ödemeyince kendisinin de yakalattığını ancak nerenin malı olduğunu bilmediği şekerleri alacağına karşılık aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Malen sorumlu ... aracını arkadaşına acil bir işi olduğundan emaneten verdiğini beyan etmiştir.

4.Sanığın 22.10.2014 tarihinde ibraz ettiği... Gıda isimli firma tarafından düzenlendiği anlaşılan toz şekerlere ait 05.05.2014 tarihli fatura nedeniyle şirket yetkilisi Faik ... tanık sıfatıyla dinlenmiş, faturanın şirketinin muhasebecisi tarafından kesildiğini, faturaya konu şekerleri kendisinin sattığını, ancak firma olarak ithal şeker satmadıklarını, sanığın kendi faturasını kullanarak yabancı menşeili şeker satmış olabileceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Suça konu eşyalardan alınan numuneler üzerinde Van Gıda Kontrol Laboratuvarı tarafından yapılan analizler sonucu düzenlenen 04.06.2014 tarihli raporlara göre numunelerin Türk Gıda Kodeksine uygun oldukları anlaşılmıştır.

6.Dosyada bulunan sanığa ait pasaport fotokopisine göre, sanığın sevk ve idaresindeki 27 BH.. plakalı araçla olay günü Kapıköy sınır kapısından yurda giriş-çıkış yaptığı anlaşılmıştır.

7.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Nakil Aracının İadesi Yönünden

Ele geçen eşyanın miktarı itibarıyla aracın yük veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, dava konusu kaçak eşyanın miktar ve değeri ile nakil vasıtasının piyasa değeri dikkate alındığında müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı gibi aracın iyiniyetli 3.kişiye ait bulunduğu da anlaşıldığından müsadere koşullarını taşımayan aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Ele geçirilen eşya miktarı, suçun işleniş biçimi, yurda giriş çıkış kayıtlarının gösteren pasaport fotokopisi, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamına nazaran, sanığın sadece suça konu şekerlerle ilgili sonradan fatura sunmuş olduğu anlaşılmış ise de, 22.03.2016 tarihli duruşmada verdiği ifadesinde ...

Gıda'dan Türk malı şeker alıp Saray'ın bir köyüne sattığını, ancak şekeri sattığı kişiden parasını alamayınca, kendisinde yakalanan ancak menşeini bilmediği şekerleri alacağına karşılık aldığını beyan etmesi karşısında sunulan faturanın şekerleri temsil etmediğinin anlaşıldığı, olayın sıcağı sıcağına kollukta alınan ifadesinde suça konu malzemeleri İran'dan aldığını da ifade ettiği gözetilerek aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü ” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ...

Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada; soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre ise; 2.Kaçak olduğu anlaşılan suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 ncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 ncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irad kaydına karar verilmesi gerekirken, "Sanığın yakalanması ile ele geçen ve muhafaza altına alınan eşyaların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik değerinin TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine" hükmedilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2014/104 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2014/104 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,