Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23821 K.2024/2932

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii süre tutum dilekçesi vermiştir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurlarınca yapılan kontroller esnasında, sanığın tapulu arazisine bitişik kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde yer alan ve bilirkişiye göre toplamda 8.631 m2'lik ormanlık arazide toprak işlemesi yapıldığı ve suça konu yerde baraka inşa edildiği tespiti üzerine sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1-2. maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında; tutanak tarihinden önce orman kadastrosu kesinleşen yerdeki işgale konu arazinin bir kısmında keşif tarihinde buğday ekili olduğu, diğer kısmında ise ceviz fidanlarının dikili vaziyette bulunduğu belirtilmiştir.

Sanık savunmasında; dava konusu yerin orman olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki ceviz fidanlarının müsaderesi hususunda mahallinde her zaman dava açılması mümkün görülmüştür.

Suça konu yerde orman kadastro sınırının suç tarihinden önce kesinleştiği ve bahse konu yerin orman olarak tescil edildiği nazara alınıp sanığın bu hususu bilmemesinin mümkün olmadığı kabul edilerek savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR