Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23967 K.2023/10203

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akçaabat (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli ve 2012/270 Esas, 2013/234 Karar sayılı kararıyla sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 19.09.2017 tarihli ve 2015/9276 Esas, 2017/7022 Karar sayılı ilâmıyla; ''Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, ancak; hakkında yalan tanıklıktan suç duyurusunda bulunulan tutanak tanıklarıyla ilgili, soruşturma akibeti araştırılıp, dava açıldığı takdirde haklarındaki dava sonucu beklenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin nazara alınmaması,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Akçaabat 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli ve 2017/374 Esas, 2020/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın suçunun sabit olduğuna ve mahkûmiyeti gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.13.02.2012 tarihinde yapılan kontrolde sanığın kestiği ağacı sürütürken görülmesi üzerine sanıktan ağaçları nereden kestiğinin sorulduğu ve gösterilen yerde 24 adet ağaç kesildiğinin görüldüğü ve sanığın sadece 1 adet ağaç kestiğini beyan ettiği belirtilerek imzadan imtina edilen suç tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmalarında ağaç kesmediğini, suç tutanağının yanında hazırlanmadığını, köyde tanık Adil'e ait olan balık tesisi inşaatında çalıştığını, tutanak tanıklarını balık tesisinde gördüğünü beyan etmiştir.

3.Tanık Adil ve tanık Ali, sanıkla beraber inşaatta çalışırken orman memurlarının geldiğini, memurların sanıktan ağaç kesip kesmediğini sorduklarında sanığın kesmediğini beyan ettiğini ifade etmişlerdir.

4.Tutanak tanıkları kovuşturma aşamasındaki beyanlarında sanığın kendilerine ağaç kesmediğini beyan ettiğini, sanığı tanık Adil'in evinin yakınlarında gördüklerini beyan etmişlerdir.

5.Tutanak tanıkları hakkında yalan tanıklık suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, tanıklar hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın suç tutanağında imzasının bulunmaması, tanıklar Adil ve Ali'nin beyanları, tutanak tanıklarının kovuşturma aşamasındaki beyanları ile suç tutanağı içeriği arasında çelişki mevcut olması , sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akçaabat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli ve 2017/374 Esas, 2020/254 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,