Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24007 K.2023/5151

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli karar tebligatının sanığın mahkemeye bildirdiği en son adresinden 07.12.2018 tarihinde iade gelmesi üzerine MERNİS adresi olan "..." adresine 27.12.2018 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapıldığı,

ancak sanığın 17.07.2018 tarihinde "... ...Mahallesi 6799 Sokak Eğitimciler Sitesi Nergis Blok No:4 İç Kapı No:10 ... ettiği görülmekle, gerekçeli kararın sanığın eski MERNİS adresinde 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu cihetle, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun da bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eski MERNİS adresine yapılan tebligat usulsüz olduğundan süresinde yaptığı temyizin kabulü, hakkındaki kararın bozularak öncelikle beraatına karar verilmesi, aksi kanaatte olunması halinde lehine olan kanun maddelerinin uygulanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu firar suçu için 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamına göre suç tarihlerinin 20.05.1996-19.01.2008 olduğu, bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli ve 2018/689 Esas, 2018/1154 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,