Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24130 K.2023/10070

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2018 tarihli ve 2017/538 Esas, 2018/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/1894 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak, sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 4 yıl hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın çalıştığı iş yerindeki patronunun isteği üzerine bu hesapları açarak kendisine verdiğine, karar verilirken sanığın kişisel durumunun göz önünde bulundurulmadığına, suçun maddi unsuru kast olup taksirle işlenemeyeceğine ve sanığın suç kastı bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece Mahkemesi tarafından, sanığın bahis sitesi ile bağlantılı çalıştığına ve para nakline aracılık ettiğine dair savunmasının aksine bir delile ulaşılamadığı kabul edilerek, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanığın hesaplarına bahis oyunundan elde edilen paralarına yatırma şekli ile uyumlu yoğun şekilde para yatırma çekme işlemleri gerçekleştirildiği ve sanığın da bu işlemlerin bahis tahminlerine ilişkin olduğunu kabul ettiği dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu kabul edilmiş ve İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar sanık müdafiin temyiz isteminde ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamede eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle kararın bozulması istenmiş ise de, dosyada mevcut sanığa ait banka hesaplarındaki hareketlerin yoğunluğu, yine hesaplarda, sanığın işi ve maddi durumu ile uyumlu görülmeyen, 2-3 gün gibi kısa sürelerde büyük miktarlarda para birikmesi ve bu paraların yurtdışı hesaplara aktarılması, sanığın gerek soruşturma aşamasında savcı huzurunda alınan ifadesinde gerekse Mahkemedeki savunmasında hesabın kendisi tarafından kullanıldığını ve bahis tahmini ile ilgili olarak para yatırıldığını belirtmesi karşısında, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/1894 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen

temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,