Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24276 K.2024/10142

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 03.03.2014 tarihinde, 04 D 6208 plaka sayılı yolcu minibüsünün uygulama noktasında durdurulduğu, Erzurum 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/186 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada sanığa ait 150 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında; Doğubayazıt ilçesinden Erzurum'a giderken Süleyman isimli açık adresini bilmediği bir şahsın ele geçen eşyaların yer aldığı valizleri Erzurum'a götürmesini rica ettiğini, içinde sigara olduğunu bilmediğini, kamu zararını ve gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödemek istemediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanıktan ele geçirilen kaçak sigaraların Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olmasına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR