Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24334 K.2025/5207

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1.maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 ay 10 gün hapis ve 1 gün karşılığı adli para cezası yerine sanık hakkında 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi, hapis cezası adli para cezasına çevrilirken 5237 sayılı Kanun'un 50.maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ve kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilirken 5237 sayılı Kanun'un 54.maddesinin dördüncü fıkrasının

gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve kendisini vekil ile temsil eden katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukat Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken eksik vekalet ücreti takdiri, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.