Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24436 K.2021/18332

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin 02/07/2020 tarihli tensip zaptında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine ilişkin ihtaratın ayrıntılı olarak sanığın mahkemeye bildirdiği en son adres mahkemesine talimat yazıldığı ve talimatın bila ikmal dönmesine müteakip sanığın 01.12.2020 tarihli duruşmaya bizzat katılarak 5607 sayılı Yasanın 5/2.maddesi gereğince ödeme yapamayacağını açıkça beyan ettiği anlaşılarak ve sanık yargılamanın sona erdirildiği 01/12/2020 tarihli duruşmada mevcut olduğu halde hükmün sanığın yokluğunda verildiğine hükmedilmesinin maddi yazım hatası olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin alt sınırının, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı olup, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,