Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24510 K.2022/4785

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin lehine olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve lehe hüküm içermeyen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1)Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması, gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi yerine TCK’nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2)Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3)Sanık hakkında tekerrüre esas alınması mümkün olmayan 4926 sayılı Yasa uyarınca verilen tazmini nitelikte adli para cezasına ilişkin ilam nedeniyle TCK'nun 58. maddesinin uygulanması,

4)Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin karar başlığında suçtan zarar gören sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,